in jedem Fall ist es unprofessionell, so etwas zu kommunizieren, wenn noch nix unterschrieben ist.Ruudster hat geschrieben:Jetzt gibt es eine verhalten positive Meldung und auch wieder schlecht...
Inwieweit da was dran ist, wird sich eh noch zeigen müssen. Ich bin eher skeptisch
also erstens verletzt du mit dieser aussage das hater-copyright eines board-bekannten dresdner lionshassers und zweitens denke ich nicht, dass die lions von der gfl-landkarte verschwinden würden. sie wären allerdings tabellenmäßig deutlich weiter nördlich zu finden...Barfly hat geschrieben: Jupp. so ist das. Aber man stelle sich vor, in Braunschweig würde NYer aussteigen? Die würden so schnell von der GFL-Landkarte verschwinden, so schnell kannste nicht gucken. Trotzdem: Wenn Deuschland footballmäßig mal den Arsch hochbekommen will, braucht es genau solche Großsponsoren. Wenn die natürlich konzeptionell auf Sand gebaut sind, oder moch schlimmer, auf betrügerischer Grundlage beruhen, geht der Schuß eher nach Hinten los.
Du meinst wohl eher südlich. Aber klar, es würde für den Spielbetrieb ausreichen, wobei ich mich dann fragen würde, ob auch für den Spielbetrieb im Eintracht-Stadion? Egal, ist ja eh nur spekulativ und bleibt auch so.shiver55 hat geschrieben:also erstens verletzt du mit dieser aussage das hater-copyright eines board-bekannten dresdner lionshassers und zweitens denke ich nicht, dass die lions von der gfl-landkarte verschwinden würden. sie wären allerdings tabellenmäßig deutlich weiter nördlich zu finden...Barfly hat geschrieben: Jupp. so ist das. Aber man stelle sich vor, in Braunschweig würde NYer aussteigen? Die würden so schnell von der GFL-Landkarte verschwinden, so schnell kannste nicht gucken. Trotzdem: Wenn Deuschland footballmäßig mal den Arsch hochbekommen will, braucht es genau solche Großsponsoren. Wenn die natürlich konzeptionell auf Sand gebaut sind, oder moch schlimmer, auf betrügerischer Grundlage beruhen, geht der Schuß eher nach Hinten los.
außer dem hauptsponsor finden sich da nämlich noch rund fünfzig andere Sponsoren. sollte zumindest reichen, einen spielbetrieb aufrecht zu erhalten.
was interessiert den einen die anderen, wenn irgendwie die Rumwurschtelei trotzdem weitergehen kann? Ob nun 4,5,6 oder 7 in der Liga? Hauptsache ich ess im Oktober spät abends in einem Hotel in Berlin leckere Snacks zum Sekt und lass mich für mein "geniales Führen" wieder mal feiern.Pitti hat geschrieben:...der AFVD ...die ... Vereine ...
CYOU
Pitti
Das würden sich die Panther und Adler wohl wünschen, hm?Pitti hat geschrieben:Um mal hier wieder gedanklich von der Oker an den Rhein zurückzukommen: Wann ist eigentlich der Termin, an dem der AFVD sagt: "Vielen Dank, liebe Kölner - aber Eure Bemühungen waren leider vergebens. Wir werden - ligenunabhängig - die Saison 2016 ohne Euch austragen?
Und warum muss man dann noch öffentlich rumbetteln??koelschbloot hat geschrieben:...und im Gegensatz zu vielen anderen Vereinen verfügen sie nicht über Schulden. ...Und es sieht, wie Montag ja schon veröffentlich wurde, nicht so schlecht aus!
Das ist ja wohl mehr als nur illusorisch - oder fahren die Mannschaften (wir reden hier ja nicht nur vom GFL-Team) alle per Anhalter zu den Auswärtsspielen und anschließend auch wieder nach Hause? Und wer bezahlt all die Ausrüstungsgegenstände, die bekanntlich beim Tackle-Football auch nicht ewig halten?koelschbloot hat geschrieben:Wenn man jetzt mit einem 0 Euro-Etat durch die Saison käme ...
Sorry, selten so einen Bullshit gelesen! Was man gerne vergisst: Es ist nicht festgestellt, dass das Geld aus kriminellen Aktivitäten kam, es laufen zwar gerade Ermittlungen - mehr ist aber bis zu einem Schuldspruch nicht gesagt! Und selbst, wenn das Ergebnis der Ermittlungen so sein sollte dass da etwas nicht rechtens war, trifft dann einen der Falcons die Schuld(mit Ausnahme derer, die in Personalunion bei Falcons und BWF tätig waren vielleicht)? Wohl kaum!! Welchen Spieler interessiert denn woher das Geld wirklich kommt, das seine Saison bezahlt? New Yorker hat doch letztes Jahr auch eine große Klage verloren...da wurde so eine selten dämliche Frage auch nicht gestellt!!pantheroff hat geschrieben:Haben die Falcons eigentlich kein schlechtes Gewissen, dass sie ihre letzte Saison mit Geldern finanziert haben, das armen Sparern mit offenbar falschen Versprechen aus der Tasche gezogen wurde?
Meine Güte...Ironie, schon mal gehört? Natürlich war das eine Übertreibung. Busse kosten Geld, Trainer und viele andere Dinge auch. Ich meinte auch nur: Sobald die Lizenz erteilt ist und bezahlt wurde, ist die Frage mit wie großem Etat man durch die Saison gehen will, komplett Sache des Vereins selbst. Wenn man das mit 100.000(damit du zufrieden bist nicht 0) schafft ist das kein Grund die Lizenz einzuziehen, wenn man wie die Braunschweiger das 10fache davon zur Verfügung hat, ist es auch okay.Pitti hat geschrieben:Das ist ja wohl mehr als nur illusorisch - oder fahren die Mannschaften (wir reden hier ja nicht nur vom GFL-Team) alle per Anhalter zu den Auswärtsspielen und anschließend auch wieder nach Hause? Und wer bezahlt all die Ausrüstungsgegenstände, die bekanntlich beim Tackle-Football auch nicht ewig halten?
Genau! Und Hanselmann geht auf Sponsorenfang mit einem, gegen den neben Oliver Over auch ermittelt wird. Da aber gegen insgesamt 10 Leute ermittelt wird, ist es nur gut, dass zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht alle Namen veröffentlicht wurden. Nicht wahr..... koelschbloot !!!koelschbloot hat geschrieben:Lieber Crowdfunden und die Kohle zusammen kriegen, als seit Jahren ohne Geld und Ambitionen rumkrebsen und jedes Jahr ein bisschen schlechter werden
Gerade das klappt ja nicht.koelschbloot hat geschrieben:Lieber Crowdfunden und die Kohle zusammen kriegen, als seit Jahren ohne Geld und Ambitionen rumkrebsen und jedes Jahr ein bisschen schlechter werden
