GFL Reform ab 2011

[XYZ]

Habe gehört das gestern eine Nachbesserung der Reform 2011 beschlossen würde.der 6.der GFL2 spielt nee Religation gegen den 1.der regionalliga Ost.Und der 3.GFL 2 darf auch gleich ohne Religation aufsteigen......Begründung gibs aber diesmal nicht.weil es eben so ist!auf alle Falle bringt es unseren lieben Football nah vorne. Lizensunterlagen 2010 ungültig!

[kielersprotte]

Wieder einmal ein wunderschönes Beispiel dafür das sachliche Diskussionen im FF unmöglich sind. Es reichen zwei Foristen die ihren Sermon immer wiederholen um eine Diskussion um die Sache zu zerstören, dafür walzen die Beiden weiter brav ihre Inhaltsleeren Ergüsse hier aus. Und wenn dann ein zarter Keim von Sachdiskussion entsteht wird gleich draufgeschlagen, damit diese Pflanze ja nicht wachsen kann. Und die Gärtner (Moderatoren) schauen wie immer Tatenlos zu.

[Charly Manske]

Die groß angekündigte Reform ist -mal wieder- nur ein kleines "Reförmchen".
Um eine echte Leistungsdichte in der GFL1 zu haben, führt über kurz oder lang nichts an einer bundesweit EINGLEISIGEN GFL1 mit 8 oder auch 10 Clubs vorbei. Klar, nun kommen wieder die üblichen Argumente (Reisekosten, Zeitaufwand, etc. bla-bla-), aber wem (Zuschauern, Medien, Sponsoren) will man denn noch 7 oder noch mehr GFL1-Süd-Teams als erstligareif verkaufen, wenn in den letzten 20 German-Bowls der Süden lediglich 4 mal vertreten war und davon immerhin doch einmal (Cowboys 1993)gewonnen hat Und wenn bei den (demnächst wohlweislich nicht mehr stattfindenden ) IC-Games der Süden aktuell eins von 5 Spielen gewann
Immerhin bleiben durch Verzicht der IC-Games peinliche Nord/Süd-Vergleiche mit Resultaten wie 6 - 56 (Longhorns-Cardinals) den Zuschauern erspart .
Ich sehe 2 oder max. 3 Südvereine, die an guten Tagen mit dem Norden mithalten können.
Also, warum nicht die 8 - 10 sportlich und finanziell am besten aufgestellten Clubs in einer RICHTIGEN GFL1 zusammenfassen
Die aktuelle "Reform" erscheint mir da eher kontraproduktiv, da es anstelle einer notwendigen Konzentration der vorhandenen Kräfte eine weitere Verwässerung durch noch mehr sog. Erstligisten gibt.
Erinnert mich an die 80er, als es auch über 20 Erstligisten in D. gab und fast jeder, der sich unfallfrei nen Helm aufsetzen konnte, sofort zum Bundesligaspieler wurde .
Bei dieser "Reform" wird es bald wieder 50-, 60-, oder gar 70-0 - Resultate geben, aber nun innerhalb der eigenen Conference .

[freedom]

So liebe Fans, User, Funktionäre und Anwälte hier jetzt mal eine
Stellungnahme eines Coaches und eines Teamverantwortlichen:

http://www.neue-braunschweiger.de/Footb ... l_wachsen/

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Kein Gelabber oder Gehate, nur Fakten!

An die Spieler haben hier bis auf wenige Ausnahmen kaum Posts bezug genommen. Sind wohl irgendwie auch nicht wichtig für die Funktionäre
und Fans.

Hoffe inständig, dass die Vereine und Verbände hier noch einen Riegel vorschieben. MM und DP haben ja wohl kein Stimmrecht für die GFL 1!
Glauben tue ich dies aber bei den herrschden Strukturen und handelnden Personen nicht wirklich. Schade!

@piwi
Wer sind eigentlich die Personen der Technischen Kommission?
Hoffe dies ist nicht geheim und danke schonmal für eine Antwort!

[Ronald]

Wie wäre es denn, erstmal nur Schritt 1 der "Reform" durchuzführen, die IC Spiele abschaffen und somit die Teamanzahl zu erhöhen, ohne die Spielanzahl zu erhöhen. Dann kann man doch nach ein paar Jahren das Resultat einschätzen, ob mehr Mannschaften in der GFL etwas (ein)bringen.

[skao_privat]

Wieder einmal ein wunderschönes Beispiel dafür das sachliche Diskussionen im FF unmöglich sind. Es reichen zwei Foristen die ihren Sermon immer wiederholen um eine Diskussion um die Sache zu zerstören, dafür walzen die Beiden weiter brav ihre Inhaltsleeren Ergüsse hier aus. Und wenn dann ein zarter Keim von Sachdiskussion entsteht wird gleich draufgeschlagen, damit diese Pflanze ja nicht wachsen kann. Und die Gärtner (Moderatoren) schauen wie immer Tatenlos zu.

Tja Hüter II kann halt nicht aus seiner Haut...

[emmitt22]

Wie wäre es denn, erstmal nur Schritt 1 der "Reform" durchuzführen, die IC Spiele abschaffen und somit die Teamanzahl zu erhöhen, ohne die Spielanzahl zu erhöhen. Dann kann man doch nach ein paar Jahren das Resultat einschätzen, ob mehr Mannschaften in der GFL etwas (ein)bringen.

was wäre dadurch gewonnen? hall und marburg hätten statt interessanter und knapper spiele gegen berlin und kiel ein spiel gegen franken oder wiesbaden oder wen auch immer, das sie mit 50:0 gewinnen würden. toll! vor allem würden da die zuschauer strömen, dass es eine pracht wäre. und wo jetzt für die adler der vorteil sein soll, wenn sie nach düsseldorf (560 km) statt nach hall (550 km) müssen? bestimmt kommen dann im heimspiel 1000 zuschauer mehr

[Charly Manske]

Deutschland verfügt nun einmal nicht über genug GFL1-taugliche Spieler, daher wären weniger Teams die intelligentere Lösung .
Lieber Qualität statt Quantität

[emmitt22]

Deutschland verfügt nun einmal nicht über genug GFL1-taugliche Spieler, daher wären weniger Teams die intelligentere Lösung .
Lieber Qualität statt Quantität

aber düsseldorf und m'gladbach müssen in die 1. liga, weil sie mehr nationalspieler als die adler haben

[Kasalla3000]

Deutschland verfügt nun einmal nicht über genug GFL1-taugliche Spieler, daher wären weniger Teams die intelligentere Lösung .
Lieber Qualität statt Quantität

aber düsseldorf und m'gladbach müssen in die 1. liga, weil sie mehr nationalspieler als die adler haben

Und deshalb sind wir ja auch Europameister.

[Spieler Papa]

Deutschland verfügt nun einmal nicht über genug GFL1-taugliche Spieler, daher wären weniger Teams die intelligentere Lösung .
Lieber Qualität statt Quantität

Darum hat die Niederlande auch 8 Teams in der höchsten Liga!

[Charly Manske]

Panther & erst recht die Mavs schätze ich ( und nicht nur ich ) bereits stärker ein als 3 oder 4 aktuelle Erstligisten. Wenn ich Ergebnisse von 56-6, 0-45, 60-6 oder 49-0 sehe, dann kann mir doch keiner erzählen, daß, wenn mehr Opfer....ähem, sorry, Teams in der GFL1 spielen, die Games ausgeglichener & spannender werden .
Will wirklich jemand in 2 oder 3 Jahren wieder GFL-Spiele mit teilweise dreistelligen Siegen einiger Top-Teams gegen nen Haufen Underdogs sehen
Wer will schon gerne so "spannende" Erstliga-Games wie damals Düssi Panther gg. Ratingen Raiders 104 - 0 oder Berlin Adler gg. Hilden Hurricans 108 - 0 sehen .
Nee, nee, in diesem Falle wäre weniger wirklich mehr

@ Spieler Papa: Du vergleichst hier gerade Jägermeister mit Genever oder Matjesbrötchen mit Currywurst. Football hat hier einen noch wesentlich geringeren Stellenwert als in Deutschland .

[kielersprotte]

Wieder einmal ein wunderschönes Beispiel dafür das sachliche Diskussionen im FF unmöglich sind. Es reichen zwei Foristen die ihren Sermon immer wiederholen um eine Diskussion um die Sache zu zerstören, dafür walzen die Beiden weiter brav ihre Inhaltsleeren Ergüsse hier aus. Und wenn dann ein zarter Keim von Sachdiskussion entsteht wird gleich draufgeschlagen, damit diese Pflanze ja nicht wachsen kann. Und die Gärtner (Moderatoren) schauen wie immer Tatenlos zu.

Tja Hüter II kann halt nicht aus seiner Haut...

Der gehört nicht zu den zwei Foristen die ich meinte.

[kielersprotte]

Deutschland verfügt nun einmal nicht über genug GFL1-taugliche Spieler, daher wären weniger Teams die intelligentere Lösung .

Was genau heißt denn eigentlich "GFL-tauglich"? Kann man das irgendwie messen und wieso ist das so? Wozu gibt es Coaches?

Lieber Qualität statt Quantität

Q.e.d. das dies durch eine Verkleinerung der Liga erreicht wird. Ich gehe bei einer Verkleinerung viel eher davon aus das es zu keiner nachhaltigen Veränderung/Verbesserung der Qualität kommt. Wie ich schon einmal schrieb, egal wie die Sollstärke einer Liga gestaltet ist, es wird immer starke und schwache Teams geben. Immer! Je größer eine Liga ist, desto eher kann sich aber ein gesundes Mittelfeld etablieren.

Und woran genau bemißt sich denn überhaupt diese Sagenumwobene Qualität Deiner/Eurer Meinung nach?

[skao_privat]

Doch es ist schon bewiesen worden, als die Ligenstruktur im Laufe der Jahre immer weiter gestrafft worden ist

Das es 12 Bundesligisten gibt, die in 2 Gruppen spinel, dürfte mit Sicherheit nicht das Problem sein, dass es zu lösen gilt, wenn der deutsche Football 'gerettet' werden soll.

Wer hat denn die Regel erfunden, das bei einem größeren Teilnehmerfeld eine größere Mitte bildet und wer hat das Mittenwachstum als Ziel für die GFL ausgegeben???

Und warum muss etwas ad hoc mitten in der laufenden Saison geändert werden? Wenn man alleine Kiel als Maßstab nimmt, haben sie ja durch die Nicht-Teilnahme am Eurobowl gezeigt, das gar keine dringende Notwendigkeit für zusätzliche Heimspiele besteht. Die anderen Teams haben sich ebenfalls nicht weiter um zusätzliche Spiele bemüht.

Das mit den Reisekosten wurde in dem zuvor geposteten Link ad absurdum geführt.

Bisher gab es noch keine schlüssige Erklärung, warum die Aufstockung in der laufenden Saison geregelt werden soll und warum den Vereinen zur Ferienzeit eine Zeitspanne von nur zwei Wochen gegeben wird, um eine weitreichende Entscheidung zu treffen.