Genauso sieht´s aus. Wo sind die Leute, die dieser German Bowl vom Hocker gerissen hat?? Und wenn es sie gibt, mögen diese bitte hier posten, warum dieses ihrer Meinung nach zutrifft! Nordischbynature? Methusalem vielleicht? Nicht? Oh..., keine handfesten Argumente parat? Hmm, schade..., aber immer nur rummosern ist ja auch einfach. Startet doch einfach eine Unterschriftenaktion gegen Einträge von SchanzerX, oder bildet eine "ich bin zutiefst erschüttert"-Lichterkette..., das Leben kann so schön sein, wenn man seine Meinung nicht argumentativ untermauern muß (oder kann?)...
Schönen guten Abend...
Schwacher German Bowl!
-
skao_privat
- Defense Coordinator
- Beiträge: 22898
- Registriert: Fr Mai 07, 2004 23:13
Niemand wirklich niemand?
Du hast Antworten bekommen. Welche, die nicht dein Ausgangsniveau hatten und welche, die genauso unsachlich gewesen sind. Tu jetzt nicht so!
Du bist wiederlegt, worden. Meissmar ist wiederlegt worden, das Ei ist gelegt worden.
Wenn man eine sachliche Diskussion haben will, soll man auch sachlich beginnen. Du wolltest offensichtlich dem sachlichen Stil nicht folgen.
...Was sollte das? ...
...war unterirdisch...
...einfallsloseste Mist...
...Jaja, die besten Spieler sind in der GFL! Spielverständnis? NULL! ...
...Was? Der spielt schon länger? Junge, Junge...
...Wrap it up----gibt's nur beim Burrito-Essen...
...Naja zum Glück waren beide Offenses so unfähig,...
...Zum Glück hab ich das Spiel auf DVD, falls ich mal nicht einschlafen kann...
Ich glaube es steht dir nicht an, daraus nach einer sachliche Diskkusion zu verlangen!
Du hast Antworten bekommen. Welche, die nicht dein Ausgangsniveau hatten und welche, die genauso unsachlich gewesen sind. Tu jetzt nicht so!
Du bist wiederlegt, worden. Meissmar ist wiederlegt worden, das Ei ist gelegt worden.
Wenn man eine sachliche Diskussion haben will, soll man auch sachlich beginnen. Du wolltest offensichtlich dem sachlichen Stil nicht folgen.
...Was sollte das? ...
...war unterirdisch...
...einfallsloseste Mist...
...Jaja, die besten Spieler sind in der GFL! Spielverständnis? NULL! ...
...Was? Der spielt schon länger? Junge, Junge...
...Wrap it up----gibt's nur beim Burrito-Essen...
...Naja zum Glück waren beide Offenses so unfähig,...
...Zum Glück hab ich das Spiel auf DVD, falls ich mal nicht einschlafen kann...
Ich glaube es steht dir nicht an, daraus nach einer sachliche Diskkusion zu verlangen!
wie kann man überhaupt auf die idee kommen mit subjektiven beiträgen (meinungen) in irgendeiner form eine sachliche diskussion aufbauen zu wollen ? das ist ein widerspruch in sich.
eine diskussion hat auch aus diesem sinne nicht zum gegenstand eine "wahrheit" festzulegen. sie soll lediglich allen beteiligten die perspektiven öffen.
was ich hier sehe sind leute die sich anmaßen anderen ihre logisch begründete meinung abzusprechen. häufig gibts hier zum selben thema eben mehrere perspektiven bezüglich eines sachverhaltes. solange sie eine aneinanderreihung von logischen argumenten beinhaltet sind sie ihnatlich unantastbar. wenn man dies beabsichtigt müsste man die argumente messbar machen. und bei welchen der themen hier geht das schon ?
wenn ich hier lese das leute "widerlegt" worden sind, nur weil irgendjemand eine andere perspetive auf den selben sachverhalt eröffnet ohne in irgendeiner form auf die sicht des zu widerlegenden einzugehen dann ist das nicht zielführend.
langsam sollte man sich auch mal die kommentare über eine sachliche gesprächsführung sparen................menschen sind nun einfach nicht objektiv und können es auch nicht sein.
hier gehts doch lediglich darum seiner meinung allgemeingültigkeit zu verleihen. hier gibts auch keine begründungen die in irgend einer weise überprüfbar sind, auch wenn der eine oder andere meint seine thesen mit anderen thesen belegen zu können.
ansonsten empfehle ich mal die einschlägige literaur zu objektivierung bei der entscheidungsfindung. dann können wir uns mal wirklich wissenschaftlich dem thema nähren.
gruß
oracle
eine diskussion hat auch aus diesem sinne nicht zum gegenstand eine "wahrheit" festzulegen. sie soll lediglich allen beteiligten die perspektiven öffen.
was ich hier sehe sind leute die sich anmaßen anderen ihre logisch begründete meinung abzusprechen. häufig gibts hier zum selben thema eben mehrere perspektiven bezüglich eines sachverhaltes. solange sie eine aneinanderreihung von logischen argumenten beinhaltet sind sie ihnatlich unantastbar. wenn man dies beabsichtigt müsste man die argumente messbar machen. und bei welchen der themen hier geht das schon ?
wenn ich hier lese das leute "widerlegt" worden sind, nur weil irgendjemand eine andere perspetive auf den selben sachverhalt eröffnet ohne in irgendeiner form auf die sicht des zu widerlegenden einzugehen dann ist das nicht zielführend.
langsam sollte man sich auch mal die kommentare über eine sachliche gesprächsführung sparen................menschen sind nun einfach nicht objektiv und können es auch nicht sein.
hier gehts doch lediglich darum seiner meinung allgemeingültigkeit zu verleihen. hier gibts auch keine begründungen die in irgend einer weise überprüfbar sind, auch wenn der eine oder andere meint seine thesen mit anderen thesen belegen zu können.
ansonsten empfehle ich mal die einschlägige literaur zu objektivierung bei der entscheidungsfindung. dann können wir uns mal wirklich wissenschaftlich dem thema nähren.
gruß
oracle
-
skao_privat
- Defense Coordinator
- Beiträge: 22898
- Registriert: Fr Mai 07, 2004 23:13
Mal ehrlich: ich sehe hier nicht, das jemand mit einer 'logisch begründete(n) meinung' an den Tag tritt. Niemanden. Also kann in diesem Sinne auch niemandem etwas in dieser Form abgsprochen werden. Es wundert sich nur jemand, das eine bestimmte Art von Antwort erhält. Objektiv lässt sich diese 'subjekte' Sache erklären.
Das tut auch den meisten nicht weh. Man sollte nur nicht aufjaulen weil jemnd einem vors Schienbein getreten hat. Kurz nachdem man selbst eine rüde Blutgrätsche gefahren ist. Aufstehen Gegner anlächeln und nächste Aktion starten.
Wiederlegt = Ei gelegt.
zielführend?
Ohne Zielgebung?
Objektive Entscheidungstheorie? mal sehen. Da liegt irgendwo Staub drauf...
Das tut auch den meisten nicht weh. Man sollte nur nicht aufjaulen weil jemnd einem vors Schienbein getreten hat. Kurz nachdem man selbst eine rüde Blutgrätsche gefahren ist. Aufstehen Gegner anlächeln und nächste Aktion starten.
Wiederlegt = Ei gelegt.
zielführend?
Ohne Zielgebung?
Objektive Entscheidungstheorie? mal sehen. Da liegt irgendwo Staub drauf...
nur weil du gewisse sachverhalte nicht nachvollziehen kannst und sie dir zu abstarkt sind heißt das noch lange nicht das an ihnen etwas staubig ist. man kein seine wissensdefizite auch darin zum ausdruck bringen, daß alles für bedeutungslos erklärt wird.
und.............das du den hier beteiligten jedliche kompetenz absprichst stellt dich seblst in die ecke. wenn du kritik an den personen hier übst, ist das dir überhaupt nur auf der verhaltensebene möglich. das fachliche wissen kannst du nämlich überhauptnicht beurteilen.
mag sien das meine einträge manchmal zu wissenschaftlich erscheinen mögen. allerdings sind sie prinzipienbezogen. prinzipien die allgemeingültigkeit besitzen und denen sich keiner entziehen kann. wenn man gegen solche argumentiert (dies auch sinnvoller weise mit thesen) dann frag ich mich schon ob sojemand überhaupt ernstzunehmen ist.
und.............das du den hier beteiligten jedliche kompetenz absprichst stellt dich seblst in die ecke. wenn du kritik an den personen hier übst, ist das dir überhaupt nur auf der verhaltensebene möglich. das fachliche wissen kannst du nämlich überhauptnicht beurteilen.
mag sien das meine einträge manchmal zu wissenschaftlich erscheinen mögen. allerdings sind sie prinzipienbezogen. prinzipien die allgemeingültigkeit besitzen und denen sich keiner entziehen kann. wenn man gegen solche argumentiert (dies auch sinnvoller weise mit thesen) dann frag ich mich schon ob sojemand überhaupt ernstzunehmen ist.
-
skao_privat
- Defense Coordinator
- Beiträge: 22898
- Registriert: Fr Mai 07, 2004 23:13
Staubig heisst:
Buch ist schon eine Weile nicht mehr hervorgeholt. Das kann jetzt mehrere Gründe haben. Einmal zum Beispiel, das man kein Intersse daran hat, es aber können musste. Eine andere Möglichkeit wäre zum Beispiel, das man dieses nicht so häufig hervorholen muss, weil man ja auch das abc-Buch nicht jedes Mal hervor holen muss, wenn man einen Satz schreibt.
Es gibt objektiv gesehen eben viele Möglichkeiten, eine Entscheidung zu treffen. Diese Auswahl ist, wenn von Menschen anhand von unvollständigen Informationen getroffen, eben auch unvollständig oder falsch - auf jeden Fall aber subjektiv!
Wenn du genau lesen würdest, stellst du fest, das ich mich ja genau genommen gegen das Verhalten von jemanden ausspreche, ihm dabei in vermeintlich fachlichen Fragen zugestimmt habe. Der Bowl war nicht toll. Das ist glaube ich auch von keinem in Frage gestellt worden. Wenn man genau liest sind ja noch nicht mal die Ursachen 'diskutiert' worden.
Kritisert wurde von mir auch nicht die Kompetenz von irgend jemanden (ich würde dich bei der Behauptung um Belege bitten. Gerne auch als PM, weil ich glaube, das diese ausser uns beiden niemanden interessiert.) Kritisiert wurde von mir die Erwartungshaltung von jemandem. a) zum German Bowl und b) zur Reaktion auf die eigene Aktion.
Witziger Weise könnte ich theoretisch sogar das Fachwissen des Augangsautors 'beurteilen'. Will ich aber gar nicht!
Nein deine Einträge erscheinen nicht 'wissenschaftlich'. Habe hier noch keinen 'wissenschaftlich'erscheinenden Beitrag gelesen. Da werden ganz andere Ansprüche gestellt. Ist ja auch kein Wissenschaftsforum. Sondern eins, das neben lockerer Unterhaltung auch ab und an mal Wissen schafft.
Hier wird lockerflockig von der Tastatur gehämmert, was das Zeug hergibt.
Überdenk das mit den Prinzipien am Ende noch mal. Es gab mal das Prinzip, das die Erde eine Scheibe ist. (Ne Note würdest du mit dem Absatz jedenfalls nicht bekommen
Wenn noch etwas ist, kannst du ja ein PM schicken.
Buch ist schon eine Weile nicht mehr hervorgeholt. Das kann jetzt mehrere Gründe haben. Einmal zum Beispiel, das man kein Intersse daran hat, es aber können musste. Eine andere Möglichkeit wäre zum Beispiel, das man dieses nicht so häufig hervorholen muss, weil man ja auch das abc-Buch nicht jedes Mal hervor holen muss, wenn man einen Satz schreibt.
Es gibt objektiv gesehen eben viele Möglichkeiten, eine Entscheidung zu treffen. Diese Auswahl ist, wenn von Menschen anhand von unvollständigen Informationen getroffen, eben auch unvollständig oder falsch - auf jeden Fall aber subjektiv!
Wenn du genau lesen würdest, stellst du fest, das ich mich ja genau genommen gegen das Verhalten von jemanden ausspreche, ihm dabei in vermeintlich fachlichen Fragen zugestimmt habe. Der Bowl war nicht toll. Das ist glaube ich auch von keinem in Frage gestellt worden. Wenn man genau liest sind ja noch nicht mal die Ursachen 'diskutiert' worden.
Kritisert wurde von mir auch nicht die Kompetenz von irgend jemanden (ich würde dich bei der Behauptung um Belege bitten. Gerne auch als PM, weil ich glaube, das diese ausser uns beiden niemanden interessiert.) Kritisiert wurde von mir die Erwartungshaltung von jemandem. a) zum German Bowl und b) zur Reaktion auf die eigene Aktion.
Witziger Weise könnte ich theoretisch sogar das Fachwissen des Augangsautors 'beurteilen'. Will ich aber gar nicht!
Nein deine Einträge erscheinen nicht 'wissenschaftlich'. Habe hier noch keinen 'wissenschaftlich'erscheinenden Beitrag gelesen. Da werden ganz andere Ansprüche gestellt. Ist ja auch kein Wissenschaftsforum. Sondern eins, das neben lockerer Unterhaltung auch ab und an mal Wissen schafft.
Hier wird lockerflockig von der Tastatur gehämmert, was das Zeug hergibt.
Überdenk das mit den Prinzipien am Ende noch mal. Es gab mal das Prinzip, das die Erde eine Scheibe ist. (Ne Note würdest du mit dem Absatz jedenfalls nicht bekommen
Wenn noch etwas ist, kannst du ja ein PM schicken.
tschuldige.das ist nun bewusst subjektiv......soviel verdrehtes zeug um seine meinung zu rechtfertigen hab ich noch nie gelesen. ich werd es auch nichts mehr dazu schreiben.
schön das du dich über die lehren von kakazitäten der verhaltensforschung und psychologie stellst. die hätten alle etwas von dir lernen können............denn du bist das maß aller dinge *lol*
freud, c.g.jung, alles ahnungslose.............das wussten wir schon immer. aber ich glaub langsam zumindest am halo-effekt is was dran *fg
schön das du dich über die lehren von kakazitäten der verhaltensforschung und psychologie stellst. die hätten alle etwas von dir lernen können............denn du bist das maß aller dinge *lol*
freud, c.g.jung, alles ahnungslose.............das wussten wir schon immer. aber ich glaub langsam zumindest am halo-effekt is was dran *fg
-
skao_privat
- Defense Coordinator
- Beiträge: 22898
- Registriert: Fr Mai 07, 2004 23:13