Coach Hock hat geschrieben: Anmerkung zum Spiel:
Die nächsten A`s sollten aber dann bitte DB`s sein

Coach Hock hat geschrieben: Anmerkung zum Spiel:
Die nächsten A`s sollten aber dann bitte DB`s sein
Und was ist ein hit nach dem er den ball nicht mehr hat??osirisdd hat geschrieben:stimmt...verletzungen können natürlich nur durch fouls zustande kommen...deshalb wurde ja auch T. Deed "abgeschossen", und nicht getackled...und nun hat auch noch der Herr Welsh ne Rippenprellung, die selbstverständlich niemals nicht durch einen normalen Hit entstehen kann...oh manTIMI hat geschrieben: Achja jeff wirft nen pass. Und danach die rippenprellung?? Die muss er sich selber zugezigen haben. Da ich keine flagge gesehen habe.
Und ganz besonders die "Zero Bowl Appearances" Dresden Monarchs..., das solltest Du auch schon bemerkt haben.TIMI hat geschrieben:Und was ist ein hit nach dem er den ball nicht mehr hat??osirisdd hat geschrieben:stimmt...verletzungen können natürlich nur durch fouls zustande kommen...deshalb wurde ja auch T. Deed "abgeschossen", und nicht getackled...und nun hat auch noch der Herr Welsh ne Rippenprellung, die selbstverständlich niemals nicht durch einen normalen Hit entstehen kann...oh manTIMI hat geschrieben: Achja jeff wirft nen pass. Und danach die rippenprellung?? Die muss er sich selber zugezigen haben. Da ich keine flagge gesehen habe.
Und das deed abgeschossen wurde habe ich so nie geschrieben.
Genau lesen.
Manche wollen naturlich bestimmte dinge so lesen
Es ging um irgendwelche Hörensagen-Gerüchte, die jetzt wahrheitsgemäß werden, da sie mit weiteren Hörensagen-Gerüchten gefüttert werden? Man Dresdner, müsst ihr frustriert sein, dass ihr euch nun auf jeden Krümel schmeißen müsst, der euch hingeworfen wird.DD-TOWN hat geschrieben:Wer spricht hier von den Monarchs? Sas interprätierst du ja wieder nur für dich so, da du es nicht anders lesen möchtest. Standen noch andere Team in den Play Off´s die ausgezeichnetet A-Spots in ihren Reihen hatten.Barfly hat geschrieben:Buuääh! Eigentlich hätten doch die Monarchs im Bowl stehen müssen. Die Canes sind sooo gemein und den Deed gegen uns spielen zu lassen, ist sooooo ungerecht...buäääääh!DD-TOWN hat geschrieben:Das schlimme ist das es immer wieder die gleichen Spieler waren, die in zwei aufeinanderfolgenden Spielen extrem aufgefallen sind. Und diesmal ist es Live im TV zusehen gewesen und dies schlägt sich hier eindeutig im Forum nieder, Also können die Leute vor zwei Wochen schon darüber geschrieben haben, nicht so falsch liegen.
Das ganze auftreten der Haller hat mir imponiert und war sehr sympahtisch.
Nochmals Glückwunsch und weiter so.
Ach ja zum Scouting der A-Spot´s würde ICH sagen, da haben einige Team´s sehr gut gearbeitet.
Das zeigen die Statistiken dieser Spieler.
Aber können ja nicht alle im Bowl spielen.
nicht zwangsläufig ein foul...kommt halt drauf an, wie lange er den ball schon nicht mehr hatte...kannst mir aber gern mal vorführen, wie du einen begonnenen hit noch abbrichst, weil der Ball grad in der Sekunde die Hand des QB verlässtTIMI hat geschrieben: Und was ist ein hit nach dem er den ball nicht mehr hat??
du magst dich zwar für den nabel der welt halten, aber in diesem thread haben außer dir noch einige Andere gepostet...und da fiel das wort "abgeschossen" recht häufigTIMI hat geschrieben: Und das deed abgeschossen wurde habe ich so nie geschrieben.
Genau lesen.
Manche wollen naturlich bestimmte dinge so lesen
das ist der teil meiner aussage, der bei dir ankam...die aussage war zwar insgesamt ein wenig umfangreicher, aber ich werds mir merken, dass dich das überfordertTIMI hat geschrieben: Du warst doch auch der, der beim halbfinale schrieb die kieler seien arrogant weil sie nen 4. Versuch ausspielen
Word!Diocletian hat geschrieben:Außerdem hat Kiel auch 53 Punkte auf das Scoreboard gebracht. Eine Klatsche sieht anders aus. Letzten Endes hätte es am Schluss auch Kiel gewinnen können, aber die entscheidenden Punkte wurden nicht gemacht. Wenn ich gewinnen will, muss auch der zweite Anzug gut sitzen.
Mensch piwi, wir wollen doch nur mit euch mit haltenpiwi-dd hat geschrieben:@Barfly
Du springst gerade über jedes Stöckchen...![]()
Komischerweise TIMI auch mit...
danke für die korrektur. also kann man ja doch sehen, dass bei ausbleibendem sportlichen erfolg entsprechend gehandelt wird. obwohl bei anderson wohl auch noch andere faktoren eine rolle gespielt haben. ist halt so ein kleiner widerspruch: man will bei den großen (sportarten) mitspielen, aber nicht ihren spielregeln/meachnismen folgen. klar kann man nicht meckern, wenn man 5x mal im endspiel stand, ist halt alles eine frage des anspruches/der zielsetzung. wie gesagt: bayern 5x hintereinander nur zweiter in der rundballliga - das wäre ein sapß ...mannikalbs hat geschrieben:
@ Hase: Esume war nicht 5 mal im Bowl mit den Canes. Die ersten beiden male gehen auf das Konto von Anderson.
Gott sei Dank gibts da einige Gesellschafter, die etwas davon verstehen, denn in der Tat, der GF hätte das Ding schon platzen lassen...mannikalbs hat geschrieben: Außerdem sehe ich bei den Canes auch niemanden, der sich kritisch mit dem Thema auseinandersetzen könnte. Die Kompetenz hat dort nur Esume und der wird sich wohl kaum selbst hinterfragen. Die Gesellschafter bei den Canes haben vom Sport keine Ahnung und Peter als GF ist mehr mit Freikartenaktionen und Teamcaps beschäftigt. Den Canes als Orga fehlen einfach entscheidende Managementskills (siehe auch Stadiondiskussion, Moorteichwiese etc...) in Verbindung mit sportlicher Kompetenz.