Köln Falcons

[boone]

Ich denke, das ist so, seit Diocletian die Footballschuhe an den Nagel gehängt hat. Seitdem müssen zwangsläufig alle Versuche scheitern, Football ins Bewusstsein der Öffentlichkeit zu rücken. Alle Versuche zur Steigerung der Popularität sind von Anfang an unsinnig. Sinnvoller wäre es, sofort alle Football-Vereine und -Verbände aufzulösen.

Mann, wie ich solche konstruktiven Beiträge der 90er-Jahre-Spieler liebe ...

[skao_privat]

Nun ja, die SPITZE im American Football hat doch gar kein Interesse, größer in Erscheinung zu treten.
Im Süden suhlt man sich in der 'Vereinsarbeitslegende', im Norden kocht jeder sein eigenes Süppchen.
Aber den nächsten Schritt nach vorne will doch gar keiner machen. Viel zu anstrengend, viel zu riskant. Da könnte unter Umständen jemand zu genau hingucken...

[Diocletian]

Ich denke, das ist so, seit Diocletian die Footballschuhe an den Nagel gehängt hat. Seitdem müssen zwangsläufig alle Versuche scheitern, Football ins Bewusstsein der Öffentlichkeit zu rücken. Alle Versuche zur Steigerung der Popularität sind von Anfang an unsinnig. Sinnvoller wäre es, sofort alle Football-Vereine und -Verbände aufzulösen.

Mann, wie ich solche konstruktiven Beiträge der 90er-Jahre-Spieler liebe ...

zu dem Beitrag, sag ich erst einmal. "gääähn" .......mal ehrlich, wenn man nicht involviert ist, dann bekommt man fast nichts mit über die GFL oder Football in Deutschland. Das Ganze hat weder mit meinen Footballschuhen zu tun, noch damit, dass ich glauben würde, dass alle Versuche zum Scheitern veruteilt sind. Aber es wäre einfach mal hilfreich, wenn man sich der Realität einfach mal stellt, denn nur dann kann man auch was verändern.

Hilfreich wäre es, wenn alle Vereine endlich mal zusammen eine große Suppe kochen würden....

[Borg]

Wer sagt denn, das wenn für den Verein gebogen wird, das das gut für den American Football ist? Das Gegenteil ist der Fall

Ein erneuter Rückzugs eines Verein kurz vor ist schlimmer als das Biegen von Regeln, bei der 90% aller Footbalzuschauer in Deutschland nicht mal mitbekommen, das was gebogen wurde. Ob der Verein Öln Falcons, Cologne Falcons oder Ehrenfeld Falcons heißt interessiert nun wirklich keine Sau!

Das wir hier von Verbandsseite über eine Kirmesliga reden ist doch eh schon lange klar.

[skao_privat]

Ob ein Verein zurück zieht oder ob die Bananen-Liga wieder mal biegt bis man bricht - das alles macht medial nicht den geringsten Unterschied.

Solange man nicht einen auf langes Geschlechtsteil machen muss, um beim DOSB als toller Hecht da zu stehen oder im IFAF Kasperle-Theater 'Bei mir ist doch alles viel schöner' mitteilen lassen muss, findet eine mediale Verbreitung der GFL seitens des AFVD als Besitzer der Liga/der Rechte an der Liga gar nichts statt.

Dafür schadet es ein ums andere mal, wenn wieder einmal zur Vermeidung von anstrengendem Ärger und möglichen Stimmverlusten, einfach Auge zu und durch als Handlungsmaxime und 'Lass sie doch einfach spielen' als Parole ausgegeben wird.

Das Panther Desaster hat nicht das Blue Devils Desaster, das Blue Devils Desaster nicht nicht das Gladbach Desaster, das Gladbach Desaster nicht das Köln Desaster verhindert. Spielbetrieb (von geregelt kann da nur mit etwas Backenkneifen die Rede sein) soll also schon gut für den Football sein? Ist das nicht an sich Grundvoraussetzung? Das Mindeste?

Was für eine Farce ist denn die Lizenzierung mal wieder? Solche Schräglagen und Konstrukte werden nciht bemerkt? Weil einfach jeder gebraucht wird um die Blähliga voll zu bekommen? Offensichtlich verfügt Deutschland nicht über das nötige Potential um eine GFL mit dieser sinnlosen Menge von Teams spielen zu können. Wie gesagt: Geschlechtsteilpräsentation. Aber spätestens, wenn es darum geht, die Hosen runter zu lassen, kommen dann auf einmal die zusammengerollten Handtücher zum Vorschein...

[Borg]

Ob ein Verein zurück zieht oder ob die Bananen-Liga wieder mal biegt bis man bricht - das alles macht medial nicht den geringsten Unterschied.

Sehe ich anders. Potentielle Sponsoren denke ich kriegen schon mit, das mal wieder wenige Wochen vor Spielbeginn ein Verein die Segel gestrichen hat.

Das ist schon negativ für die Liga.

Beim Rest gebe ich Dir hingegen völlig Recht.

Spieler Papa allerdings auch, wobei der AFVD dann ja quasi zugeben würde, das die Lizenz eigentlich für den Popo ist, wenn man den Spielern eine geringere oder gar keine Sperre auferlegen würde.

Kirmesliga halt!

[40 Düssldorf]

Es ist echt faszinierend was Skao alles auf den Verband und die Erhöhung der Ligateilnehmer schiebt.

Ich gebe Spieler Papa recht. Es ist gut auch mal drei Augen zuzudrücken damit die Sache weitergeht. Schließlich fährt man damit im Gegensatz zu anderen nicht-Profi Ligen (zweite Ligen in Handball und Basketball oder dritte Liga im Fußball) die Lizenziert werden.

Und noch mehr recht gebe ich den Spieler Papa, dass die Spieler dann aber nicht die Dummen sein dürfen. Beschlossene Ausnahmegenehmigung ins Aktuell, dann kann jeder Verein zeitlich begrenzt überlegen ob er Einspruch einlegt. Und die Spieler 1 Spiel Sperre.

[skao_privat]

Wer, wenn nicht der Verband soll gegen Fehlverhalten der Vereine Vorgehen? Wer, wenn nicht der Verband soll als Besitzer der GFL und als Verantwortlicher für das Lizenzierungsverfahren für eine ausreichende Prüfung und Steuerung des Lizenzierungsverfahrens zuständig sein?

Und das nicht genügend Potential vorhanden ist Bedarf zu Erkenntnis nur ein Blick auf die letzten 'Abgänge' aus der GFL oder auf die abgesagten Spiele mangels spielfähiger Teilnehmer.

[skao_privat]

Warum sind denn die Spieler gewechselt? Doch nicht nur weil als Köln so schön geflötet und Penunzen geworben wurde.
Wäre er nicht von Schiff abgesprungen, gäbe noch nicht mal ein Spiel Sperre. Als ob alle nur gewechselt wären, weil es Köln so schön war...

[Jugend]

Ich weiß nicht warum die gewechselt sind, aber ich denke weil die AFC Köln Falcons ein Paket geschnürt haben was zu stimmen schien.

Mitlerweile ist dieses Paket, zu dem nicht nur der HC gehörte, nicht mehr vorhanden und das Neue scheint nicht zu gefallen. Darum wechseln diese Spieler wieder.

[Borg]

Warum sind denn die Spieler gewechselt? Doch nicht nur weil als Köln so schön geflötet und Penunzen geworben wurde.
Wäre er nicht von Schiff abgesprungen, gäbe noch nicht mal ein Spiel Sperre. Als ob alle nur gewechselt wären, weil es Köln so schön war...

Sie wechseln von einem Verein, den es doch gar nicht mehr gibt! Oder auch nie gegeben hat, je nach Auslegung. Also: warum eine Sperre?

[skao_privat]

DAs ist allerdings ein berechtigte Frage!

Nur: solange keiner dagegen klagt, solange 'gibt' es diesen Verein, beziehungsweise diese Lizenzzuschusterei!

[Kroetenschiss]

Sie wechseln von einem Verein, den es doch gar nicht mehr gibt! Oder auch nie gegeben hat, je nach Auslegung. Also: warum eine Sperre?

Falsch!!
Den Verein und damit Lizenzinhaber AFC Köln eV gibt es immer noch.
Nur die Teams, die in diesem Verein spielen heißen nicht mehr AFC Köln Falcons sondern Cologne Falcons.
Das ändert aber nichts an der Existenz des Vereins und Lizenzinhabers.

http://www.afc-koeln-falcons.de/?pid=28

[Benutzer 440 gelöscht]

Sie wechseln von einem Verein, den es doch gar nicht mehr gibt! Oder auch nie gegeben hat, je nach Auslegung. Also: warum eine Sperre?

Falsch!!
Den Verein und damit Lizenzinhaber AFC Köln eV gibt es immer noch.
Nur die Teams, die in diesem Verein spielen heißen nicht mehr AFC Köln Falcons sondern Cologne Falcons.
Das ändert aber nichts an der Existenz des Vereins und Lizenzinhabers.

Aber warum steht dann hier ASC?
http://www.gfl.info/text.php?Inhalt=tea ... art=Herren
Wenn ich richtig liege, können die Teams diese Daten selber aktualisieren. Zumindest kann ich mich dunkel an sowas erinnern.

[Unwissender]

Dass es den Verein nicht mehr gibt oder nie gegeben hat ist glaube ich völlig wirr und nur den üblichen Forumsweisheiten geschuldet.
Bei Football-Aktuell findet sich folgende Erklärung:
Köln Falcons ade
Wenn man das so liest, wird klar wieso der Verband dem Wechsel von Name und Logo zustimmt:

Als dies nun kurz vor der Saison bekannt wurde, haben die Verantwortlichen der Falcons sofort gehandelt. Nachdem von vorne herein der Verband nicht über die Situation im Unklaren gelassen worden war, haben sie es in kürzester Zeit geschafft, die Vorgaben zum Start zur erfüllen.

Zum einen zahlt der Verein für die Lizenz ja eine nette Summe Geld. Diese beinhaltet allerdings auch eine Prüfung der eingereichten Lizenzunterlagen, sprich: Wenn erst nach der Lizensierung bekannt wurde, dass die Voraussetzung des Artikel 39 nicht erfüllt sind, hat da wohl seitens des Verbandes jemand die eingereichten Unterlagen nicht kritisch geprüft. In dem Moment indem die Lizenz erteilt wird, gewinnt der Verein aber einen gewissen Vertrauensschutz, denn dann kann er davon ausgehen, dass die eingereichten Unterlagen okay waren. Wenn jetzt ein Verein im Vertrauen auf den Bestand der Lizenz Geld ausgibt, Spieler und Coaches verpflichtet etc. und der Verband danach feststellt "Hupps, die Lizenz hätten wir euch bei kritischer Prüfung nie erteilen dürfen, also habt ihr jetzt keine Lizenz, sorry", lässt sich daraus mit Sicherheit ein Schadenersatzanspruch des Vereins gegen den Verband ableiten – das wird man natürlich vermeiden wollen.

Viel wichtiger ist aber, dass der genannte Artikel der BSO auch genau für diesen Fall eine Ausnahmeregelung vorsieht:

Verfügt dennoch ein Dritter über die Marke oder das Gebrauchsmuster, so ist der Verein nicht mehr berechtigt unter der Marke oder dem Gebrauchsmuster am Spielbetrieb teilzunehmen. Der Verein hat dann innerhalb von 14 Tagen nach Anforderung durch die für die Lizenzerteilung zuständige Stelle, entweder eine neue Marke oder ein neues Gebrauchsmuster mitzuteilen.

Sprich: Hier wurden scheinbar nicht die Regeln „gebogen bis zum Brechen“ um die Flacons in der Liga zu halten, sondern es scheint wohl die lizenzgebende Stelle die Flacons zur Vorlage einer neuen Marke bzw. eines neuen Logos aufgefordert haben und diese haben das eben binnen 14 Tagen vorgelegt(was man diesem neuen Logo aber auch ansieht )