GFL Spieltag 17.-18.08.2013

[Suedzucker]

Ist zwar immer wieder spannend, dass die andere Seite ihrer Behauptungen nie begründet oder gar belegen kann.

Dito. Oder?

Richtig. Es gibt keine auswertbaren Zahlen in diesem Sport. Daher kann man nur annehmen, dass es so ist wie in den Sportarten, die livestream anbieten (müssen). Bin ja nicht dagegen. Eben nur dann, wenn das Geld bringt. Bringt es in Braunschweig konkret Geld- Sponsoren oder Zuschauer die nur wegen livestream ins Stadion gehen ?

Glückwunsch an Mannheim an der Stelle. Marburg ist durch und wird kein Spiel mehr gewinnen.

[Benutzer 11240 gelöscht]

Selbst wenn die Zuschauer im Stadion +-0 sind, hat z.B Braunschweig insgesamt deutlich mehr Zuschauer dadurch gewonnen, siehe die Auswertung der IPs am Spieltag. Geschätzte 75% waren da Leute aus anderen Städten, die eben auch genauso die Sponsoren sehen wie der Zuschauer im Stadion, wenn nicht sogar noch besser durch Nahaufnahmen etc.

Also wenn du es dann als Verein nicht schaffst, dies einem Sponsor positiv zu verkaufen, dann macht man deutlich etwas falsch. Man könnte auch in Zukunft noch Werbung in den Stream an sich einbauen. Da ist ja das Potenzial noch gar nicht ausgeschöpft. Übrigens sollte es einem potenziellen Sponsor einen Scheiß interessieren, ob nun 7000 Eintritt zahlen, oder 5000 und 2000 sehen die Werbung beim Stream.

Und du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die ganzen nicht Braunschweiger ohne Stream dorthin gefahren werden? Somit hat man, rein rechnerisch, einen Verlust an Zuschauern ohne Stream, während die "Gegenseite" einfach nur von weniger Zuschauern spricht, ohne dies auch nur ansatzweise zu untermauern.

PS: Der Vergleich mit der BBL hinkt, da man Äpfel nicht mit Birnen vergleicht. Wenn dem doch so ist, können wir ja auch den Fußball als Vergleich ran ziehen, oder? Da zahlen Leute sogar für diverse Live-Übertragungen, während die Stadien trotzdem voll sind.

[Diocletian]

was die meisten meinen und deswegen die Streams als "so negativ" empfinden, ist auch nicht der Verlust der Zuschauer, sondern der Verlust an Eintrittsgeldern.........

[Benutzer 11240 gelöscht]

Wofür es kein einziges Beispiel gibt?

[_pinky]

Ist zwar immer wieder spannend, dass die andere Seite ihrer Behauptungen nie begründet oder gar belegen kann.

Dito. Oder?

Richtig. Es gibt keine auswertbaren Zahlen in diesem Sport. Daher kann man nur annehmen, dass es so ist wie in den Sportarten, die livestream anbieten (müssen). Bin ja nicht dagegen. Eben nur dann, wenn das Geld bringt. Bringt es in Braunschweig konkret Geld- Sponsoren oder Zuschauer die nur wegen livestream ins Stadion gehen ?

Glückwunsch an Mannheim an der Stelle. Marburg ist durch und wird kein Spiel mehr gewinnen.

Sobald der Stream auch nur ansatzweise Geld bringt, wird die Rechteverwertungsgesellschaft des AFVD die Hand aufhalten und wohlwollend abschöpfen. Bis dahin hält man die Füsse still und läßt andere entwickeln.

[_pinky]

Die BBL verlangt, wenn ich mich richtig erinnere, von jedem, daß er eine TV-taugliche Produktion liefert, egal, ob sie gesendet wird, oder nicht.
(Kann sein, daß das aber nur für die Europacups gilt.)

[_pinky]

Was wäre, wenn die ausverkauften BBL-Arenen noch Kapazitäten hätten? Wäre dann unterm Strich auch ein Zuschauerschwund erkennbar?

[Ruudster]

Wie wärs damit, streams in "Football medial" oder "wohin geht die gfl" zu diskutieren?

Ich wüsste gerne mehr zu Monnems Sieg gegen Marburg und warum Marburg kein Spiel mehr gewinnen sollte.

[Diocletian]

Wofür es kein einziges Beispiel gibt?

natürlich nicht, aber ich finde die Streams ja auch toll, finde das Dresden wie Braunschweig das sehr gut machen und würde mir wünschen, dass noch mehr Teams einen Stream anbieten würden.

[_pinky]

was die meisten meinen und deswegen die Streams als "so negativ" empfinden, ist auch nicht der Verlust der Zuschauer, sondern der Verlust an Eintrittsgeldern.........

Ich habe dieses Wochenende konkret 8 Leute im Bekanntenkreis, die sich den Lionsstream zum ersten Mal angeschaut haben, weil hier im Forum über die Kielgeschichte so hergezogen wurde. Und alle waren über die Qualität erstaunt und würden, so die Zeit es erlaubt, beim nächsten Mal wieder einschalten.

Und keiner! wäre nach Braunschweig oder Kiel gefahren um ins Stadion zu gehen.

[alex_k.]

was die meisten meinen und deswegen die Streams als "so negativ" empfinden, ist auch nicht der Verlust der Zuschauer, sondern der Verlust an Eintrittsgeldern.........

Ich habe dieses Wochenende konkret 8 Leute im Bekanntenkreis, die sich den Lionsstream zum ersten Mal angeschaut haben, weil hier im Forum über die Kielgeschichte so hergezogen wurde. Und alle waren über die Qualität erstaunt und würden, so die Zeit es erlaubt, beim nächsten Mal wieder einschalten.

Und keiner! wäre nach Braunschweig oder Kiel gefahren um ins Stadion zu gehen.

Und warum nicht? Weil du und deine 8 Bekannten im Süden wohnen und nicht 50 oder 100 km von Braunschweig weg ...denn spätestens beim zweiten oder dritten Mal wollen die das Live sehen, wenn es die Zeit erlaubt!

Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht. Dresden und Braunschweig bieten einen Livestream an...super...und meiner Meinung nach vor allem für die, die nicht die Möglichkeit haben, ins Stadion zu gehen und wegen nichts anderem. Ich kenne keinen Kaufmann der liebend gerne auf Geld verzichtet und ich glaube auch nicht, dass es die Lions Zuschauer kostet sondern eher mittelfristig mehr Zuschauer und Sponsoren bringen wird. Denn irgendwann gibt es welche, die den Stream schauen und sich sagen, da will ich mal live dabei sein und nicht nur vor dem Rechner.

Von 16 Teams bekommen es eben 14 nicht hin und aus diesen 14 Teams meckern/diskutieren die Fans, ob es Zuschauer kostet, gut oder schlecht ist, ob die Kommentatoren gut oder schlecht sind, und und und...

Warum freuen wir uns nicht einfach darüber und überlassen es dem Braunschweiger/Dresdner Management ob es Zuschauer bringt, oder sogar weniger kommen....und bei den Gastteams reden wir dann über maximal 50-150 Braunschweiger oder Dresdner Fans die VIELLEICHT nicht ins gegnerische Stadion gehen, wenn überhaupt.

Wenn ich die Menpower hätte, würde ich für unseren Verein so etwas sofort anbieten.

Hut ab vor Dresden und Braunschweig!

[REDSKINS]

http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=50


ist natürlich einfach wieder die Schiedsrichter als Sündenböcke herzunehmen, wenn man selbst zu blöd ist eine 25 !!!!! Punkte Führung für 1 !!!! Quarter zu halten.

das ist unterste Schublade..........schämt euch Mercenaries

[oliverSHA37]

Damit hat Rhein-Neckar den Münchenern die Tür für den zweiten Platz geöffnet. Ob sie die wirklich aufstoßen können, steht auf einem anderen Blatt.

Ich würde jetzt eher sagen die Bandits sind jetzt ein Meisterkandidat.....nochmals Marburg daheim und auch die Unicorns müssen noch dorthin

[REDSKINS]

Damit hat Rhein-Neckar den Münchenern die Tür für den zweiten Platz geöffnet. Ob sie die wirklich aufstoßen können, steht auf einem anderen Blatt.

damit hat Mannheim für sich selbst die Tür zur Südmeisterschaft aufgestossen.............wenn sie den Rest gewinnen sind sie Erster

[oliverSHA37]

was die meisten meinen und deswegen die Streams als "so negativ" empfinden, ist auch nicht der Verlust der Zuschauer, sondern der Verlust an Eintrittsgeldern.........

Ich habe dieses Wochenende konkret 8 Leute im Bekanntenkreis, die sich den Lionsstream zum ersten Mal angeschaut haben, weil hier im Forum über die Kielgeschichte so hergezogen wurde. Und alle waren über die Qualität erstaunt und würden, so die Zeit es erlaubt, beim nächsten Mal wieder einschalten.

Und keiner! wäre nach Braunschweig oder Kiel gefahren um ins Stadion zu gehen.

Und warum nicht? Weil du und deine 8 Bekannten im Süden wohnen und nicht 50 oder 100 km von Braunschweig weg ...denn spätestens beim zweiten oder dritten Mal wollen die das Live sehen, wenn es die Zeit erlaubt!

Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht. Dresden und Braunschweig bieten einen Livestream an...super...und meiner Meinung nach vor allem für die, die nicht die Möglichkeit haben, ins Stadion zu gehen und wegen nichts anderem. Ich kenne keinen Kaufmann der liebend gerne auf Geld verzichtet und ich glaube auch nicht, dass es die Lions Zuschauer kostet sondern eher mittelfristig mehr Zuschauer und Sponsoren bringen wird. Denn irgendwann gibt es welche, die den Stream schauen und sich sagen, da will ich mal live dabei sein und nicht nur vor dem Rechner.

Von 16 Teams bekommen es eben 14 nicht hin und aus diesen 14 Teams meckern/diskutieren die Fans, ob es Zuschauer kostet, gut oder schlecht ist, ob die Kommentatoren gut oder schlecht sind, und und und...

Warum freuen wir uns nicht einfach darüber und überlassen es dem Braunschweiger/Dresdner Management ob es Zuschauer bringt, oder sogar weniger kommen....und bei den Gastteams reden wir dann über maximal 50-150 Braunschweiger oder Dresdner Fans die VIELLEICHT nicht ins gegnerische Stadion gehen, wenn überhaupt.

Wenn ich die Menpower hätte, würde ich für unseren Verein so etwas sofort anbieten.

Hut ab vor Dresden und Braunschweig!

Eigentlich alles gesagt damit......ich bin von den Übertragungen auch begeistert und schau sie mir in Zukunft öfters an. Mein vergangenes Wochenende.....Live Übertragung aus Braunschweig, Bundesliga auf Sky, Live Übertragung aus Dresden, Bundesliga auf Sky, Radiostream aus Hamburg, Radiostream aus Marburg (zugegeben nur bis zur Halbzeit, dann dachte ich die Sache ist durch, da sieht man mal wie man sich irren kann) Fußball auf Sky.......für mich ein total glückliches WE......nur fehlte noch ein Heimspiel der Unicorns