Und nicht vergessen sich auch steuerrechtlich zu informieren..jd hat geschrieben: Müssten wir ALLE aber erst einmal ne Menge Hausaufgaben erledigen

Und nicht vergessen sich auch steuerrechtlich zu informieren..jd hat geschrieben: Müssten wir ALLE aber erst einmal ne Menge Hausaufgaben erledigen
Wieso? Ich würde das kostenlos machen .. solange ich was zu trinken und ne Kleinigkeit zu futtern bekomme, mach ich das gerne.Exillöwe hat geschrieben:Und nicht vergessen sich auch steuerrechtlich zu informieren..jd hat geschrieben: Müssten wir ALLE aber erst einmal ne Menge Hausaufgaben erledigen
Der Autor bringt zum Ausdruck, dass "alles, wirklich alles gegen die Marburger lief", und der Bezug von "Schützenhilfe" auf die Schiedsrichter steht explizit im Folgesatz! Und diesen Bezug herzustellen ist eine klare, negative Bewertung. Kann man ja auch machen - ist ein freies Land. Aber ich erlaube mir die ketzerische Frage: Warum waren dem Autor bei der Aufzählung der harten Fakten nur die kassierten Punkte und die Anzahl und Höhe der Strafen wichtig? Er hätte ja auch schreiben können: "Im vierten Viertel verlor die Marburger Offense den Faden und konnte im vermeintlichen Gefühl des sicheren Sieges den Ball nicht mehr nach vorne bewegen. Zudem verursachte die Verteidigung in wichtigen Situationen mehrere Fouls, die den Bandits erlaubten ins Spiel zurück zu kommen." Es ist eine Sache, was der Autor schreibt und eine zweite, was er sagen will.osirisdd hat geschrieben:Schön aus dem Zusammenhang gerissen...jetzt bitte noch zitieren, wo die 85 yards als schiri-fehlentscheidungen bezeichnet sind, bzw. wo die schützenhilfe auf die schiris bezogen sind...Der Graue hat geschrieben:Eine Entscheidung wurde kritisiert?!?!?osirisdd hat geschrieben:würde den Marburger Artikel jetzt auch nicht groß als Ref-bashing bezeichen...da ist ein Halbsatz drin, bei dem eine Entscheidung, die der Schreiber offensichtlich anders gesehen hat, kritisiert wird...bei den Emotionen, die nach so einer Niederlage sicher da waren, ist das doch völlig im Rahmen
Zitate:
"... Schützenhilfe ... gab es genug ..."
"... im letzten Viertel ... 8 Strafen für 85 Meter ..."
Haben wir wirklich denselben Artikel gelesen?!?!?
Nein, konnte er nicht. Die Offense verlor den Faden nämlich schon zur HalbzeitEr hätte ja auch schreiben können: "Im vierten Viertel verlor die Marburger Offense den Faden
hm 31:13 auf 38:13 ist schon ordentlich den Faden verloren (so zumindest GFL - Radio). Mit nur einem RB und reihenweise fallen gelassener Bälle der WR, war das Spiel irgendwann berechenbar. Das Problem war aber nicht die O der Marburger. Das Problem war die D und ihr DC und vor allem die mangelnde Tiefe im Kader. Vielleicht hätten die sich mal das Video vom Mannheimspiel 2012 anschauen sollen. Im Rückspiel steht auf mannheimer Seite wieder Kilic und McCray. Die haben lange genug in Marburg gespielt um zu wissen wie man die o-line knacken kann. Das wird richtig böse für Marburg.AP hat geschrieben:Nein, konnte er nicht. Die Offense verlor den Faden nämlich schon zur HalbzeitEr hätte ja auch schreiben können: "Im vierten Viertel verlor die Marburger Offense den Faden
Das hat er sogar zweimal in diesem Spiel gemacht !!MarthaH hat geschrieben:Im ersten "Play of the Week" eine supercoole Reaktion auf einen drohenden Sack von Cedric Townsend... gnadenlos!
http://www.youtube.com/watch?v=DOVqCB-OSqg
Wo ist dann das Problem? Flagge geworfen, Flagge wird zurückgenommen... Gilt das Werfen schon als Majestätsbeleidigung oder wieso der Aufschrei?SharkTitans hat geschrieben:Schiris die z.B. ne Flagge gegen die Teamzone werfen,weil sie meinen was gehört zu haben....Rücknahme erfolgte natürlich umgehend...