GFL-Bowl 2024

[Sonny1]

Keiner vergleicht Hall mit den Royals aber Hall wird dieses Jahr (das dann 14 mal in den letzten 15 Jahren) wieder Südmeister.
Dieses Jahr sogar (voraussichtlich) wieder mal vorzeitig und bleibt damit im Süden ungeschlagen.

Wo ist das keine Dominanz?

Wenn man es mit der GFL Süd Brille betrachtet, dann hast du recht.
Dort gibt es tatsächlich schon eine jahrelange Dominanz der Unicorns.
Aber die Dominanz hat seit dem letzten Jahr nachgelassen. Das verlorene Spiel letztes Jahr in Saarbrücken und die vielen knapp gewonnenen Spiele seit dem letzten Jahr, sind der Beweis.

In diesem Thread geht es aber um den GFL Bowl ... also geht es ums große Ganze ... und da sind die Einhörner mit 5 Titeln immer noch ein kleiner Fisch im Vergleich zu den Lions mit 12 Titeln.

Wer weiß wie viele Titel die Royals in den nächsten Jahren holen.
Ich habe den Eindruck sie werden von Jahr zu Jahr stärker und der Leistungsunterschied zwischen ihnen und dem Rest der Liga wird von Jahr zu Jahr größer.
Letztes Jahr konnten die Monarchs die Royals wenigstens noch 1x schlagen.
Dieses Jahr sind die Royals unschlagbar.

[Wisenheimer]

Im Spiel gegen Hall hat Hall 27:00 geführt man hat sich dann darauf geeinigt das die 2. Hälfte mit jeweils nur 2 Minuten gespielt wird.
Saarland geht dann natürlich davon aus das Hall aufs Knie geht. Das war aber nicht der Fall.
Daraufhin haben die Spielerinnen von Saarland das Feld verlassen.

Der Trainer des Damenteams von Hall, nebenbei der starting RB des GFL Teams, hielt es dann für fair noch 2 TDs zu erzielen ohne das ein Gegner auf dem Feld war.

Was denn nun? Wollten sie spielen oder direkt aufgeben?
Ist es nicht eher beschämend für Saarland bei einem 27 Punkterückstand die weiße Flagge zu hissen?! Ist es nicht eher beschämend, wenn man sich aufs Spielen einigt und dann einfach das Spielfeld verlässt?!
Gibt es evtl bei Hall backpups, die auch gerne Spielzeit bekommen würden? Ich meine es gibt ja eh schon nur sehr wenige Spiele in den Frauenligen...

Es ist eine völlig andere Diskussion.

Wie man sieht hast du dir noch nicht mal die Zeit genommen den Artikel zu lesen.
Von daher erspare ich mir jeden weiteren Kommentar das geht eh über deinen Horizont....

Hab ich dich beleidigt oder willst du, dass ich dich nun auch beleidige?

Hab den Artikel tatsächlich nicht gelesen, weil ich lediglich auf deine Aussage geantwortet hab. Hab es nachgeholt. Allerdings macht es nun noch viel weniger Sinn, weshalb du da versuchst eine Verbindung zu dem Royals-Thema herzustellen.
In dem Text wird sich sogar dafür entschuldigt.
Auch der HC tat dasselbe und hat sich auf Instagram persönlich geäußert und sich entschuldigt. Von den Royals sieht und liest man, wie hier ja auch, Gegenteiliges

[KarlH]

hab mir eben mal das rule book angesehen, der erste td ohne gegner auf dem feld kann tatsächlich so fallen.

aber ich hab immer noch nicht verstanden, wie es zu einem zweiten td kommen kann.
der kickoff nach dem ersten td endet irgendwo und das team ohne spieler auf dem platz wäre im ballbesitz. es gibt meiner meinung nach für die defense keinen legalen weg, den ball ins spiel zu bringen. wie um alles in der welt scoren die dann? onside kick? wäre schon charakterlos...

edit: onside kick geht eigentlich auch nicht, weil:
Until the ball is kicked, all receiving team players must be inbounds and behind their restraining line, and at least eight, but no more than nine, players must be positioned between their restraining line and a spot 15 yards behind their restraining line (the “onside kick setup zone”).

[MIB #65]

hab mir eben mal das rule book angesehen, der erste td ohne gegner auf dem feld kann tatsächlich so fallen.

aber ich hab immer noch nicht verstanden, wie es zu einem zweiten td kommen kann.
der kickoff nach dem ersten td endet irgendwo und das team ohne spieler auf dem platz wäre im ballbesitz. es gibt meiner meinung nach für die defense keinen legalen weg, den ball ins spiel zu bringen. wie um alles in der welt scoren die dann? onside kick? wäre schöner als charakterlos...


edit: onside kick geht eigentlich auch nicht, weil:
Until the ball is kicked, all receiving team players must be inbounds and behind their restraining line, and at least eight, but no more than nine, players must be positioned between their restraining line and a spot 15 yards behind their restraining line (the “onside kick setup zone”).

Weiss nicht, was du hier zitierst, aber das NCAA Rulebook ist es sicher nicht. Alle weiteren haben im GFL Thread keine Bedeutung.

[shiver55]

GFL-Bowl, Leute!

[zusel]

Weiss nicht, was du hier zitierst, aber das NCAA Rulebook ist es sicher nicht. Alle weiteren haben im GFL Thread keine Bedeutung.

Hat das NCAA Rulebook aber ebenso wenig, wir spielen ja nach den deutschen Regeln die nicht zu 100% NCAA sind sondern nur fast (und ein Jahr hinterher). Nixdestrotrotz hätten das die Schiedsrichter anders regeln können - und müssen. Es gibt immer 2 Sachen bei einem Spiel: A) das was live auf dem Feld passiert und B) was am Ende im Spielberichtsbogen steht.

Zudem: wenn der Gegner bei 27:0 hinschmeißt, eine Spielwertung aber ein 36:0 ergibt, dann kann ich grundsätzlich auch verstehen, dass man als Team mindestens diese 36 Punkte haben will, weil man sonst ja schlechter dastehen würde.

[MaLa]

Keiner vergleicht Hall mit den Royals aber Hall wird dieses Jahr (das dann 14 mal in den letzten 15 Jahren) wieder Südmeister.
Dieses Jahr sogar (voraussichtlich) wieder mal vorzeitig und bleibt damit im Süden ungeschlagen.

Wo ist das keine Dominanz?

Wenn man es mit der GFL Süd Brille betrachtet, dann hast du recht.
Dort gibt es tatsächlich schon eine jahrelange Dominanz der Unicorns.
Aber die Dominanz hat seit dem letzten Jahr nachgelassen. Das verlorene Spiel letztes Jahr in Saarbrücken und die vielen knapp gewonnenen Spiele seit dem letzten Jahr, sind der Beweis.

In diesem Thread geht es aber um den GFL Bowl ... also geht es ums große Ganze ... und da sind die Einhörner mit 5 Titeln immer noch ein kleiner Fisch im Vergleich zu den Lions mit 12 Titeln.

Wer weiß wie viele Titel die Royals in den nächsten Jahren holen.
Ich habe den Eindruck sie werden von Jahr zu Jahr stärker und der Leistungsunterschied zwischen ihnen und dem Rest der Liga wird von Jahr zu Jahr größer.
Letztes Jahr konnten die Monarchs die Royals wenigstens noch 1x schlagen.
Dieses Jahr sind die Royals unschlagbar.

Ja klar, wenn du so extrapolierst, ist bald auch die Bank von Potsdam nur noch mit NFL Spielern gefüllt.
Wie seriös diese Annahme ist... Das kann ja jeder für sich entscheiden.
Ich sehe mit der Performance von letztem Jahr absolut null Probleme für die Liga und ob sie dieses Jahr nochmal wiederholen können muss sich erstmal zeigen.

[skao_privat]

Doppelt. Wieso auch immer …

[skao_privat]

Das Problem sind nicht die Potsdamer. Das Problem sind die Organisationen, die nicht bereit sind, sich ausreichend zu engagieren. Das im Football etwas geht, weiß man nicht erst seit der FLE. (richtig geschrieben). Das Problem sind die Vereinsmeier Strukturen die eine Weiterentwicklung noch immer blockieren. Es fehlt nur der Sündenbock. Der ist weg. Aber das Umfeld in dem er sich ausbreiten konnte, ist noch immer da. Sinnvolle Risiken werden vermieden wo es nur geht. Ein Versicherungsvertreter der nicht an einer Haustür klopft (oder eine Spam Nachricht aus Nairobi schickt) wird auch genau so viel verdienen, wie der Handwerker, der sich nicht aus der Tür traut. Immer wenn Mannschaften ganz weit vorne, alleine, gestrahlt haben, gab es genug die versucht haben das Licht auszudrehen. Geht nicht, wir dürfen als Verein nicht …

Man kann sich auch bei den „Fans“ nicht entscheiden, was man den konkret will. Jemanden der einem das Geld aus der Tasche zieht, dafür aber eine ordentliche blingblingende Show abliefert. Oder eine Billigheimer Version, bei dem na dann sein überhöhtes Ego vermeintlich „speziell“ ausleben kann.
Völkische Diskussionen, die sinnfrei sind, da es ja je darum geht, etwas lokal zu entwickeln. Jede Beschränkung dient nur dazu möglichst lange mit möglichst wenig Aufwand im Karpfenteich verbleiben zu können. Ja es ist langweilig. Aber das liegt nicht an dem einem Team, das offensichtliche mehr richtig macht als alle anderen. Und wenn man doof findet was die machen, kann man ja auch anstatt zu heulen auch einfach mal alles besser machen und denen dann ins Gesicht lachen. Aber nein …

Am Ende auch kein rein deutsches Problem. Auch kleinere Verbände wie der österreichische haben solche Probleme. Nach jahrelangem Bemühen mit mehr oder weniger großen Erfolgen, flüchten die letzten verbliebenen Protagonisten in ein windiges Ligakonstrukt. Sollte das früher als erwartet zusammen brechen, wird das ganze noch überschaubarer, als eh schon ist. Da tun sich AFL und GFL nichts

[Schlaukopp]

es geschehen noch Zeichen und Wunder... man muss Skao mal recht geben. Wer hätte das gedacht?

[Grinch1969]

Mal sehen wie lange wir noch warten müssen bis es losgeht.

[Kreuzteufel]

Nach jahrelangem Bemühen mit mehr oder weniger großen Erfolgen, flüchten die letzten verbliebenen Protagonisten in ein windiges Ligakonstrukt. Sollte das früher als erwartet zusammen brechen,

Früher als 2021?

Ansonsten: Über Vereinsmeier schimpfen, Weiterentwicklung und Risiko fordern. Der Organisation die alles erfüllt, was er fordert (nicht nur hier), den Zusammenbruch wünschen.

[Overtime]

hab mir eben mal das rule book angesehen, der erste td ohne gegner auf dem feld kann tatsächlich so fallen.

aber ich hab immer noch nicht verstanden, wie es zu einem zweiten td kommen kann.
der kickoff nach dem ersten td endet irgendwo und das team ohne spieler auf dem platz wäre im ballbesitz. es gibt meiner meinung nach für die defense keinen legalen weg, den ball ins spiel zu bringen. wie um alles in der welt scoren die dann? onside kick? wäre schon charakterlos...

edit: onside kick geht eigentlich auch nicht, weil:
Until the ball is kicked, all receiving team players must be inbounds and behind their restraining line, and at least eight, but no more than nine, players must be positioned between their restraining line and a spot 15 yards behind their restraining line (the “onside kick setup zone”).

Falsches Regelbuch solange ich beim kicken den Ball nicht ins aus trete kann ich scoren wie ich will.

[Mike_Mueller]

hab mir eben mal das rule book angesehen, der erste td ohne gegner auf dem feld kann tatsächlich so fallen.

aber ich hab immer noch nicht verstanden, wie es zu einem zweiten td kommen kann.
der kickoff nach dem ersten td endet irgendwo und das team ohne spieler auf dem platz wäre im ballbesitz. es gibt meiner meinung nach für die defense keinen legalen weg, den ball ins spiel zu bringen. wie um alles in der welt scoren die dann? onside kick? wäre schon charakterlos...

edit: onside kick geht eigentlich auch nicht, weil:
Until the ball is kicked, all receiving team players must be inbounds and behind their restraining line, and at least eight, but no more than nine, players must be positioned between their restraining line and a spot 15 yards behind their restraining line (the “onside kick setup zone”).

Falsches Regelbuch solange ich beim kicken den Ball nicht ins aus trete kann ich scoren wie ich will.

Und Du den Ball mindestens 10 y weit kickst ...

[Sonny1]

Programm für Essen vorgestellt

https://www.football-aktuell.de/cgi-bin ... &rubrik=50

Bei der ganzen Planung haben sie vergessen das wichtigste überhaupt einzuplanen ... Werbefaktor #1 für einen guten GFL Bowl ... ein spannendes Spiel

Das spannendste wird sein ... zu sehen ob die Monarchs Defense die Royals Offense erneut bei unter 50 Punkten halten kann.

#BringBackExcitingGFLBowls